四十九問:還有人提出綜合性的理論,將意識形態、經濟形態、政治體製關聯起來,指出:儒家思想(意識形態)—-農業經濟—-皇權專製製度相互維系,形成壹種超穩定的結構,阻止了中國通向民主政治和現代化的道路。妳的看法如何?
答:在壹切類同的理論中,超穩定結構理論,好象是最能自圓其說的,因為它綜合了各方面的因素,並將它們有機地結合起來。但是,它也解釋不了,為什麽做為超穩定社會壹部分的台灣,能夠建成壹個比較象樣的民主政體。再者,它也解釋不了,為什麽孫中山能夠擊破這個超穩定的社會架構,成立了亞洲第壹個民主政權。這個理論,對歷史進程中壹些關鍵性事件,也無法圓滿解釋。譬如,壹八九八年的戊戌維新,在關鍵時刻,袁世凱壹念之差,出賣了革命黨人,向慈喜太後告了密。百日維新,毀於壹旦。假如,袁世凱信守承諾,逮捕榮祿,兵谏慈喜,中國的君主立憲很可以成功,中國的歷史將完全改寫。袁世凱的行為,無疑是歷史航道的分界點。他兵權在握,站在哪邊哪邊就贏。怎麽解釋他的出賣行為?意識形態的原因?如果他恪守儒家忠君的意識形態,他應當站在光緒皇帝這壹邊,支持維新變法。所以,如果說,忠君的意識形態能夠解釋曾國藩未能造反,忠君的意識形態卻解釋不了袁世凱的行為。農業經濟更是扯不上邊的東西。我們只能從袁氏的人品上去解釋。從微觀看問題,超穩定結構理論就不行了。歷史的悲劇接著上演:若非孫中山仁義讓“賢”,若非袁世凱壹心稱帝,若非孫中山早逝於北京,中華民國的民主政體很可能會長存下來。若此,超穩定結構的理論也就不會產生了。這裏,涉及到了另壹個重要的問題—-政治人物的素質及個人作用問題。
五十问問:在民主政治建立的過程中,個人的作用,也就是說,人的因素、而不是客觀的因素重要嗎?
答:相當重要。在歷史發展中,個人、尤其是當權者的壹念之差,會影響整個歷史的進程。兩百多年前,美國獨立之初,有人力主華盛頓黃袍加身,當上國王。華盛頓堅決不幹,並在兩任總統之後,拒絕連任,告老還鄉。他的表率作用,對美國的民主政治形響甚巨,至今為人們所樂道。
英國壹九零九年憲章危機時,國王在化解危機上起了重要作用。當時,下院(平民院)通過對富人加稅的法律。根據規定,此法律須經上院(貴族院)批准,才能生效。但是,上院拒絕通過。於是,下院幹脆壹幹到底,決定修改憲章,通過了著名的《國會法案》,規定:凡下院通過的法案,不管上院通過與否,終究都會自動成為法律。這個等於剝奪上院壹切權力的法案怎麽可能叫上院通過呢?不經上院批准,它又成為不了法律,下院等於自打耳光。解開這個死結的,是國王喬治五世。國王許諾,如果上院拒不批准《國會法案》,他將加封大批新貴族進入上院,迫使法案通過。貴族院(上院)面對如此尴尬局面,被迫舉手投降。法案通過了,人民終於從貴族手中奪得了壹切權力。
大家都知道,西班牙在佛朗哥時代實行的是法西斯統治。佛朗哥去世後,西班牙壹夜之間,邁入了民主政治:開放黨禁,舉行大選。這壹戲劇性變化,還要歸結於佛朗哥的巧妙安排。他臨終時,請回被他廢除的王室繼承人卡洛斯,並把權力交到新國王卡洛斯手中。卡洛斯立即實施民主改革,西班牙進入了歷史的新紀元。
南非的前白人總統克拉克,在面臨革命和改良的關鍵時刻,決定順乎歷史潮流,釋放了被他關押了二十多年的黑人領袖曼德拉,並賦予黑人選舉權,施行大選。這等於將政權交給黑人。他把總統寶座拱手讓給了曼德拉之後,又甘居副總統之位,協助曼德拉調和黑白矛盾,度過難關。
在共產黨國家,也有類似的例子。波蘭前共產黨總統雅魯澤爾斯基將軍,在民主大潮之前,把政敵、團結工會的領袖瓦文薩放出監獄,開放大選。這個等於把權力直接交政敵的大手筆,成功地避免了壹場流血革命,把波蘭帶上了民主的道路。
蘇聯共產黨最後壹任領導人戈爾巴喬夫,用他的“新思維”,和平地使蘇聯十五個加盟共和國擺脫了共產黨的極權統治,實行了民主政治。蘇聯解體了,但戈爾巴喬夫的名字將永留史冊。
反面的例子也有很多。象中國的袁世凱,壹念之差,出賣了維新黨人,斷送了中國君主立憲的改良之路,被釘上了歷史的恥辱柱。壹九八九年六月四日,在政治改革與開槍鎮壓的壹念之間,鄧小平選擇了後者,使他本來可以光照史冊的晚年,蒙上了永遠抹不掉的黑影。
我們不是說,專製者會自動地放棄權力,事實上,上述正面的例子,也是人民長期奮爭的結果。我們也不是說,沒有上述幾個人物的放權行為,那些國家的民主政治就實現不了。我們想要強調的是,在勢不可擋的民主潮流面前,執政者的壹念之差,會對歷史進程起到重要作用。順潮流者,可減少取得民主的代價,避免整個民族的悲劇,自己也會留下出路,甚至留下美名;逆潮流者,將導致民族的災難,,自己也會遺留千古罵名。這點,值得每壹個專製者深思。
五十壹問:有人說,中國多數老百姓對民主莫不關心,多數老百姓關心的,只是賺錢的問題。另外,多數老百姓也不知道什麽是民主。故而,目前在中國推行民主是不可能的,民運也不可能成功。妳如何看待這壹論調?
答:先說壹個小故事。據說,有個東方商人想把鞋子賣到非洲的某壹個地方,派了壹個人去考察。那個人回來說,那個地方毫無商機,那裏的人根本不穿鞋子。商人不相信,又派了壹個人去。第二個人回來說,沒錯,那裏的人根本沒有穿過鞋子。但是,這正是我們大有可為之處。因為,如果我們告訴他們穿鞋子的好處,他們每人都會成為我們的顧客。商人大喜,他把鞋子運到那裏,發了大財。妳看,同樣的事實,得出的是完全相反的結論。
毋庸質疑,由於中國老百姓長期在共產黨的言論禁锢和文化封鎖之下生活,多數人對民主、自由、人權、法治的理念缺乏了解。但這正是我們大有可為之處,只要我們把民主的基本道理告訴他們,只要把民主、自由、法治是賺錢的保障的道理告訴他們,老百姓就會象久旱的土地吸允甘雨壹樣,歡迎她、熱愛她。向老百姓傳播自由、民主、人權、法治的基本理念,也是我們民運義不容辭的責任,這也正是我寫這本小冊子的目的。
另壹方面,各國實行民主政治的實踐也說明,並非多數老百姓了解了民主的理念,才能建立民主製度。美國獨立革命時,華盛頓動員民眾參軍抗英,並不是空喊民主的口號,而是用“壹壺酒、兩磅肉”吸引他們,用“授田證”吸引民眾。華盛頓許諾參軍者:打敗了英軍,每人都可得到壹大片土地!歷史告訴我們,重要的是,領導者和民運骨幹們要對民主有切實的信念和執著。
我也要指出,民主製度建立之後,大力普及民主、自由、人權、法治的理念, 是鞏固民主製度不可或缺的。
五十贰問:剛才,妳對各種解釋中國未能實現民主的論調都做了反駁。那麽,,究竟原因何在呢?答:自壹八九八年戊戌維新以來,近百年間,我們中國曾幾次出現過建立民主政體的機會。壹九壹壹年辛亥革命後,孫中山也創建過短暫的民主政權。之後,中國走了彎路。究其原因,不是單方面的,而是多方面的。其中,有個人的因素,有外國勢力介入的因素,有意識形態的因素等等。此外,還有民主運動本身素質不夠、民運層次不高的因素。我之所以指出此點,目的是鞭策民運自身。在壹九八九年的民運中,中共政權曾經出現過短期的癱瘓狀態。當時,唯壹海內外有組織的民運團體是中國民聯(中國民主團結聯盟)。可惜的是,民聯正在內鬥,陷於癱瘓(中共滲入破壞為其原因之壹)。如果民聯當時是壹個堅強的戰鬥堡壘,及時把“更換、推翻 政府乃天賦人權”的理念傳播於群眾當中,及時引導學生與工農相結合,及時做策反軍隊的工作,及時占領電台、電視台、北京市委大樓、甚至中南海,那麽,八九民運很可能導致中共解體、民主政權建立的結局。
有時,關鍵不在群眾,而在引導者。因此,提高民運自身的素質,提高民運的層次,是壹項十分重要的工作。
五十叁問:由妳的論述看來,壹切認為中國不能實現民主的論調都是不能成立的。也就是說,中國必將走向民主。妳的樂觀主義的基礎是什麽?
答:上面的各種論調,也不能壹概而論。壹種是解釋中國至今未能實現民主的;另壹種是說明中國根本不能實現民主的。前者可敬,後者可憎。可敬者,他還在探索,試圖找出症結,以下良藥,目的在推動民主。可憎者,在於維護專製,維護特權也。中共當權派正在有意散播民主不可能論,為可憎者之首。
對中國民主的實現,我壹直是非常樂觀的。我樂觀的基礎,是人性中對於自由、安全、幸福的追求。這種追求,必將導致專製政權的瓦解和民主政體的建立。也只有民主政體、而不是專製政體,才能滿足人們對於自由、安全、幸福的追求。不論是什麽來源、什麽膚色、什麽語言、什麽宗教、什麽習慣,各個民族,每壹個個體,對於自由、安全、幸福的追求都是壹樣的。這種追求,是造物主的賦予,是造物主的傑作。這種追求,造就了浩浩蕩蕩的自由和民主的潮流。不管喜不喜歡她,不管用什麽辦法去攔阻,都無法遏止自由民主潮流的奔騰向前。她可能走彎路,她可能遇到障礙,但她永不會停止。
Leave a Reply