五十四問:中共一再說什麽,民運人士是在制造動亂。請問,妳如何反駁? 答:中共建國以來,確曾出現過幾起大規模的群眾運動。如:一九六六年開始的文 化大革命,中共自己稱是十年動亂;一九七六年因悼念周恩來而觸發的天安門事件 ;一九八六年的大學生學潮;一九八九年的民主運動。如果中共指的動亂是上述運 動的話,稍微尊重一點事實,就應當知道,制造這些動亂的,恰恰是中共自己。動 亂的根源是中共的專制制度。學生為什麽要上街?沒有中共的專制、沒有中共的腐敗,沒有中共高幹的特權橫行,學生上街做什麽?在美國等西方民主國家,有很多不同形式的共產黨組織。有些的確想搞一些遊行、示威,即中共稱之為“動亂”的 活動。但他們搞得起來嗎?沒有那樣的社會條件嘛!就象一堆柴,如果它是濕的, 故意用火點都燒不起來。反之,如果它是幹的,沒人用火點,太陽光都可能引起大 火。現在,國內到處是幹柴。是誰搞出來的?是民運人士放上去的嗎?這是共產黨 自己制造、自己烤幹的。
與中共的說法恰恰相反,民運的目的是在防止動亂。一個大堤,洪水愈來愈多 ,水壓愈來愈大。怎麽辦呢?只有兩個辦法:一是開閘泄洪,減輕壓力,保住大堤 ;一是加高大壩,擋住洪水。後者可能暫時收效,但洪水壓力達到臨界點時,大堤 終會崩潰。社會大堤的崩潰,就是法國大革命的場面。中共自己正在給這種場面的 出現,纍積條件。
如果聽聽民運人士的忠告,或許能夠防止社會大堤的崩解。象一九七八年的西 單民主墻運動,民運提出了開放言論、尊重人權、逐步步嚮民主化的建言。假如中 共開明一點,不是鎮壓,而是聽取建言,逐步地進行政治和意識形態方面的改革, 中共的貪汙、腐化可能不致發展到今天不可收拾的地步,由於社會壓力的減輕,也 可能不會釀成後來的八九民運。八九民運被血腥鎮壓了,社會矛盾愈形擴大,如果 中共還不採取減壓措施,一場更大的、疾風暴雨式的群眾運動正在等待著中共。
五十五問:中共一再強調“穩定壓倒一切”,說什麽發展經濟,需要一個穩定的環境。它怕有個風吹草動引起大規模的群眾運動。妳怎麽看待“穩定壓倒一切”?
答:發展經濟,需要一個穩定的社會環境。此話不假。但是,怎樣才能獲得穩定的 社會環境呢?其實,在上一個問題(五十三問)中,我已經給出了基本答案。這裏再從另一個角度談一下。
穩定有兩種形式:靜態的穩定和動態的穩定。一個人坐在那兒紋絲不動,是謂 靜態的穩定。靜態穩定比較好辦,死人也可以辦到。走動起來,就成了動態。在走動中求得穩定,看上去簡單,其實很不簡單,人體需要一整套平衡機制。小腦、內 耳、兩臂、雙腿要協調起來,才能穩定。腦子有病的人,走路會摔跟頭。一條腿走路,摔跤也是常有的事。另外,走路時,人體是不斷搖晃的,走鋼絲,走雪路,搖 晃就比較明顯。但是,只要人體的平衡機制好,人體會在搖晃中取得平衡和穩定。 反而那些身體僵直的人,那些患病後雙腿不能彎曲的人,走不了鋼絲。沒有那些小的搖晃,就沒有大的穩定。以小不穩而換取大穩,奧妙就在於此。
社會穩定,無疑是一種動態穩定。如何創造社會穩定,是一門科學,不是靠鎮 壓就能解決問題。如果鎮壓能帶來穩定,那世界上早就天下太平了。社會,也是一個有中樞、有器官、有肢體的有機整體。中樞、器官、肢體諸部的正常,才能保社會整個機體穩步的嚮前發展。現在的情況是,中國社會的中樞—-共產黨的中央, 中國社會的器官—-中央各部委及司法機關,中國社會的肢體—-各地方政權,統 統不正常,統統腐化了,統統糜爛了,社會怎麽能夠穩定?社會的細胞—-個人,怎麽能夠容忍這種腐化和糜爛?
多少年來,民運人士一直在呼籲協調的改革,即不但經濟體制要改,政治體制也要改。這是兩條腿走路的道理。中共的改革,經濟這條腿,大踏步地嚮前;政治這條腿,卻裹足不前,越改,摔跟頭的可能性就越大。我早就建議,寧願經濟改革這條腿慢點,政治改革跟上來,以便協調地、穩步地嚮前發展。中共一意孤行, 現在,社會的矛盾越來越大,社會的不穩因素每日遞增,動蕩已不可避免。
社會發展,還有必須有一個正常的反饋機理。正確的政策,產生正面的效果, 信息正確地反饋回來,中樞將持續併加強正確的政策,此為正反饋。錯誤的決策, 產生錯誤的效果,社會信息反饋回來,中樞修整錯誤的政策,此為負反饋。反饋機制正常,加上調節機制正常,社會才能穩步發展。中共上梁不正,下面欺上瞞下, 反饋機制完全瓦解,調節機制亦已失靈,我看不出任何可使社會發展保持穩定的希望。
中共真的不懂泄洪防潰,化大震為小震,以小不穩求大穩的道理嗎?看來不象。中共知而不做,是因為它不以整個民族的利益為考量,它是想維持它的專制,維 持它的特權,維持一黨之私利。一個以人民為重的政治家,應該是“人民的利益壓 倒一切”,必要時,以自己的下臺來維護人民的利益。法國的戴高樂,英國的丘吉 爾,都曾尊重民意而下臺。“穩定壓倒一切”,而不是“人民的壓倒一切”,說穿了,就是想把大堤的崩潰時間往後推遲一些,以便多撈一把。民眾說,當大官的, 用推土機往家推,當小官的,用小推車往家拉,老百姓只能用耳挖勺挖。什麽時候大堤挖的差不多了,也就垮了。
五十六問:中共還有一種論調,說什麽,共產黨不能垮,垮了,沒有另外一種 政治力量可以替代,社會將陷於混亂。妳怎麽分析?
答:這是地地道道的奇談怪論。這不等於說,人民要永遠受治於共產黨嗎?天下沒有不散的宴席。共產黨下臺是早晚的事,問題是如何下臺。是光榮的自己主動下,象波蘭的雅魯澤爾 斯基;還是被人民打倒了下,象菲律賓的馬可示和羅馬尼亞的齊奧塞斯庫;抑或是開放選舉 被對手公平地選下去,那要看中共自己如何去做。共產黨垮了,誰說沒有人替代?民運就 是一個替代力量。民運已是一個相當強的力量,浮在臺面上的,只是小部分。別說今天的民運已初具規模,就算沒有成形的民運組織,共產黨垮了,也會很快形成民 主團體而接管政權。羅馬尼亞就是一例。共產黨垮臺之前,羅國的民運力量還不如 我們中國的有組織、有綱領。共產黨一旦解體,或一旦開放選舉,民主政黨一天內發展幾仟人、甚至幾萬人,根本不成問題。
八九民運時,北京大學曾出現過一張大字報,說“李鵬能做總理,請問全國還 有誰不能做總理?”我想,中共垮了,別人上了臺,難以保證幹的十分出色,但是 ,幹的比中共壞卻是不容易的。因為,它已是壞到底了。新人幹的不怎麽樣,也不 怕,再選高人就是了。民主制度確立後,臺上的人就會兢兢業業,起碼,不至於象中共那樣離譜。因為,幹得不好,下次人民不再選妳。
五十七問:妳提到民運做為一種替代力量的問題。共產黨散佈說,民運不成氣 候,不足為慮。妳是長期從事民運活動的,妳怎麽看待共產黨的評論? 答:的確,民運內部存在不少問題。如內爭、分裂,個別人的背叛等。我們正視這 些問題。但是,這只是民主運動的支流,不是主流。有的,被共產黨誇大了,有的 ,被共產黨的宣傳機器歪曲了。甚至,共產黨還有意派人進入民運隊伍,除分化瓦 解外,還以民運人士的面目故意胡作非為,然後,再反過來說民運人士如何如何。我們要識破共產黨的這一套抹黑戰術。翻翻共產黨和國民黨的歴史,不也是內鬥連連、分裂頻頻嗎?毛澤東就被整垮過,鄧小平也有三落三起的記錄。共產黨和國民黨都有過大分裂、另立中央的局面 。因此,任何一個組織,都會有這樣那樣的毛病。問題是,只要代錶了時代的方嚮 和潮流,一時的紛爭無傷大雅,也不會就此停止民運的發展。以前孫中山鬧革命, 人戲稱孫大炮,認為推翻滿清純粹是吹牛。他的組織出現過多次紛爭,曾經出現過 極為狼狽的局面。當時改良派曾圍剿、批判孫中山,還列舉出他的若幹“罪狀”, 情勢頗象今天“溫和派”批判“革命派”。據說,一次,孫中山在海外演講。講完了一看,下面只有一個聽眾,還是個小孩子。孫誇獎他說,妳真是個好聽眾。沒想到,小孩說:“我是來拿凳子的,妳站的那個凳子是我家的。”但是,孫中山後來還是推翻了滿清。
臺灣民進黨的力量,當年在海外(那時不叫民進黨),也是四分五裂,山頭林立 ,互相攻奸。有臺獨聯盟,有臺灣革命黨,有臺灣公共事務協會,有臺獨會等等。 熱鬧程度,不讓大陸民運專美於前。臺灣開放組黨之後,海外力量與島內力量結合 ,在島內正常的政治環境下,形成了日益強大的民進黨,已有逐步取代國民黨之勢 。
形勢比人強!在一個推動社會變遷的大運動中,泥沙俱下,魚龍混雜,乃正常 現象。中途脫隊者有之,投機叛變者有之,中共派入者有之,分裂搗亂者有之。但這一切,都阻擋不住歴史進展的大勢。中共說民運不成氣候、不足為慮,實際上已經承認了民運是一個可能替代中共的力量。中共這麽說,也帶有給自己壯膽的味道 。不足為慮?為什麽還大抓民運人士?為什麽限制海外民運人士回國?為什麽不敢 開放選舉、與民運一較高低?還是怕嘛!無論如何,不爭的事實是,民運的力量在不斷壯大,共產黨的力量在不斷減小。每天清晨,我都意識到,中國距民主又近了一天,中共專制離滅亡又少了一天。民主的力量終究取代專制的力量,這個歴史的 總趨勢,是任何人改變不了的。
五十八問:說到臺灣,民主開放後,立法院(議會)內打鬥頻繁,不同派別的議員甚至打得頭破血流。共產黨有話說了:妳看,民主有什麽好的,中國人不能搞民主。妳怎麽解釋?
答:不錯,民主制度初期,民主的運作尚不成熟,君子之爭的風氣也未養成,有些出格的事在所難免。嬰兒哪裏有生下來就不亂拉米田共的?美國建國之初,議會裏打架的事,乃家常便飯。為了爭官做,甚至發生過持槍決鬥的怪事。日本也是一樣 。議會裏,議員互相幹架,拿硯臺砸破嚮對方的事都發生過。後來,為防類似事件 ,議會還做了一個規定:把硯臺釘在桌子上。現在,這種事還不是沒有了?民主運作要有一個成熟的過程,無須大驚小怪。
如果有一天,中共的議會裏,發生了大打出手的事件,我到會額首稱慶。那標誌著,人們已經敢於錶達自己的觀點。
五十九問:現代民主社會也有很多弊病,如吸毒、色情泛濫、犯罪率高等。中共散佈說,民主社會有什麽好,問題那麽多。意思是,搞民主沒用。妳怎麽看待這個問題?
答:沒有一個社會制度是完美的。因為,人本身不是完美的,民主制度又是人建立的,當然不完美。吸毒、犯罪和色情等問題,哪個制度下都有,中國更不遜色。這是社會問題,不能單純歸咎於民主制度。民主制度不能包治百病,它最大的作用,是對人權和社會公平的保障。此外,民主制度提供了一個能夠通過和平的、程序化 轉移最高權力的機制,也提供了一個通過和平手段解決社會問題的途徑。某些人類 弊病的解除,除政治民主外,還要有宗教、文化等發揮作用。
與其它制度相比,民主制度顯然優越得多。英國首相丘吉爾曾說:我承認,民主制度是挺爛的。但是,請給我一個好的!
六十問:的確,中國改革開放後,社會上出現了大量的、已前沒有的弊病。 有人甚至懷念毛澤東的超級極權時代。他們說,還沒有搞民主制度,剛剛開放一點,社會就已經亂成了這個樣子,如果中國真的搞起了民主制度,亂得肯定無法收拾,還是毛澤東的統治辦法好。我知道,這樣的人併非多數,思想極為糊塗。也沒有必要費太多功夫,把所有糊塗人都教育過來,那是不可能的。中國人說,寧願和聰明人吵個架,也不願和糊塗人說句話。就是這個道理。因為 妳怎麽講他也不明白。但是,話說回來,與專制制度相比,到底民主制度有那些好處,請妳繫統回答一下好嗎?
答:我還是想開導“糊塗人”幾句。改革開放以來,社會上的確出現了以前很多看不見的問題,但併不是說這些問題不存在。只不過,沒能浮到錶面上來。如吸毒 ,林彪就吸毒;嫖妓女,以前中南海的高幹有幾個不玩女孩子?毛澤東的私人醫生李誌綏,來到美國寫了一本《毛澤東私人醫生回憶錄》。李說,老毛玩女人都玩邪 了,不幾時就換上一個新的。應當這麽說:改革開放前,毒品、色情是中南海的專利。現在,專利開放,老百姓也可熱鬧熱鬧了。也有人生動地講:開放以來,資本 主義的好東西一個也沒有學到,資本主義的壞東西卻統統引了進來。以至於,社會主義壞的,我們中國有了,資本主義壞的,我們也有。壞上加壞,社會能不爛嗎? 造成這種局面的原因之一,是中共只改經濟、不改政治制度的結果。
言歸正傳。我想借此繫統羅列一下民主制度的優越性。第一,對人權和人身自由有基本保障。第二,對社會公正、社會正義有基本保障,即能夠防止官員腐敗,防止社會分配的過大差異。
第三,社會穩定,經濟可以獲得較快而平穩的發展。第四,在自由的空氣下,社會創造力活躍,科學進步。第五,社會本身存在的問題,可以開放討論,發動全社會用和平的方式解決之 。
第六,最高權力能以制度化、程序化的和平方式進行轉移,避免了專制制度下權力轉移的不規則鬥爭而引起流血和社會動蕩。
我就第六點再做些詳細闡述。最高權力的取得和轉移的問題,是政治上的最大問題,搞的不好,人頭落地,天下大亂,百姓塗炭。歴史書上,為爭奪最高權力, 皇室中父子相殘,兄弟睨墻,處處可見。民主制度則解決了這一問題。
總結起來,最高權力的取得、轉移和繼承有如下之模式: 第一,皇權的血統繼承。又有嫡長子繼承制,皇帝指定皇儲制和清朝的秘藏皇儲制。
第二,禪讓制。傳說中,堯舜禹傳位讓賢。實際上,是初級形式的民主選舉制 。第三,武力奪取。第四,教皇產生的秘密民主選舉制。老教皇去世後,紅衣大主教秘密選舉新教皇。他們嚮上帝禱告後投票。第一輪無結果,再禱告,再投。直至選出新教皇。這時,梵蒂岡大教堂的煙囪上,升起縷縷青煙。等待外面的教徒歡呼新教皇的誕生。第五,西藏活佛的轉世制。老活佛圓寂之後,根據其圓寂時間和手指方嚮,按照藏族喇嘛教的條規,尋找轉世靈童,成為新的權力繼承者。第六,共產黨的指定接班人制度。第七,民主選舉制。這些方式中,以共產黨所謂培養、指定革命事業接班人的方式最落後。為什麽 ?因為,(一)它沒有客觀標准。皇權轉移、民主選舉,都有客觀標准,前者為血統 ,後者為選票。武力奪取,也有客觀的一面:誰最能打仗,最有實力,誰得天下。共產黨的老頭目培養、指定的接班人,一定是聽話的,不否定自己路線的。老頭目全憑主觀喜惡,毫無客觀標准。接掌大權的接班人,如果沒有服眾的客觀標准,就不能令下屬心服口服。如此,或者權威很弱,政令不行;或者權力不穩,被人推翻。所有共產黨政權,最頭疼的問題,就是最高權力的爭奪問題和最高權力的轉移問題。(二)接權的人一般不會有什麽創意。共產黨培養人,提拔人,都是順從的,會 拍馬的,能力不會超過上級的。接班人,不對下面的選民負責,只對上面的上司負責,所以,會不會拍馬,而不是會不會治國,決定了中共幹部的前途。這套篩選幹 部的制度,是負篩選機制。導致“接班人”沒什麽創意。(三)共產黨指定接班人的 制度,由於人們不服,往往造成殘酷的權力爭奪和宮廷政變,最後還是槍桿子說了 算,可能導致流血和社會的動蕩。
民主制度用選票、而不是用子彈決定繼任者,解決了人類歴史上一個最難的問題,即最高權力的轉移問題。從而結束了人類歴史上最高權力轉移造成的流血悲劇 。
Leave a Reply