四十九問：還有人提出綜合性的理論,將意識形態、經濟形態、政治體製關聯起來，指出：儒家思想(意識形態)—-農業經濟—-皇權專製製度相互維系，形成壹種超穩定的結構，阻止了中國通向民主政治和現代化的道路。妳的看法如何?
答：在壹切類同的理論中，超穩定結構理論,好象是最能自圓其說的,因為它綜合了各方面的因素，並將它們有機地結合起來。但是，它也解釋不了，為什麽做為超穩定社會壹部分的台灣，能夠建成壹個比較象樣的民主政體。再者，它也解釋不了，為什麽孫中山能夠擊破這個超穩定的社會架構，成立了亞洲第壹個民主政權。這個理論，對歷史進程中壹些關鍵性事件，也無法圓滿解釋。譬如，壹八九八年的戊戌維新，在關鍵時刻，袁世凱壹念之差，出賣了革命黨人，向慈喜太後告了密。百日維新，毀於壹旦。假如，袁世凱信守承諾，逮捕榮祿，兵谏慈喜，中國的君主立憲很可以成功，中國的歷史將完全改寫。袁世凱的行為，無疑是歷史航道的分界點。他兵權在握，站在哪邊哪邊就贏。怎麽解釋他的出賣行為？意識形態的原因？如果他恪守儒家忠君的意識形態，他應當站在光緒皇帝這壹邊，支持維新變法。所以，如果說，忠君的意識形態能夠解釋曾國藩未能造反，忠君的意識形態卻解釋不了袁世凱的行為。農業經濟更是扯不上邊的東西。我們只能從袁氏的人品上去解釋。從微觀看問題，超穩定結構理論就不行了。歷史的悲劇接著上演：若非孫中山仁義讓“賢”，若非袁世凱壹心稱帝，若非孫中山早逝於北京，中華民國的民主政體很可能會長存下來。若此，超穩定結構的理論也就不會產生了。這裏，涉及到了另壹個重要的問題—-政治人物的素質及個人作用問題。
五十问問：在民主政治建立的過程中，個人的作用,也就是說，人的因素、而不是客觀的因素重要嗎？
答：相當重要。在歷史發展中，個人、尤其是當權者的壹念之差，會影響整個歷史的進程。兩百多年前，美國獨立之初，有人力主華盛頓黃袍加身，當上國王。華盛頓堅決不幹，並在兩任總統之後，拒絕連任，告老還鄉。他的表率作用，對美國的民主政治形響甚巨，至今為人們所樂道。
英國壹九零九年憲章危機時，國王在化解危機上起了重要作用。當時，下院(平民院)通過對富人加稅的法律。根據規定，此法律須經上院(貴族院)批准，才能生效。但是，上院拒絕通過。於是，下院幹脆壹幹到底，決定修改憲章，通過了著名的《國會法案》，規定：凡下院通過的法案，不管上院通過與否，終究都會自動成為法律。這個等於剝奪上院壹切權力的法案怎麽可能叫上院通過呢？不經上院批准，它又成為不了法律，下院等於自打耳光。解開這個死結的，是國王喬治五世。國王許諾，如果上院拒不批准《國會法案》，他將加封大批新貴族進入上院，迫使法案通過。貴族院(上院)面對如此尴尬局面,被迫舉手投降。法案通過了，人民終於從貴族手中奪得了壹切權力。
大家都知道，西班牙在佛朗哥時代實行的是法西斯統治。佛朗哥去世後，西班牙壹夜之間，邁入了民主政治：開放黨禁,舉行大選。這壹戲劇性變化，還要歸結於佛朗哥的巧妙安排。他臨終時，請回被他廢除的王室繼承人卡洛斯，並把權力交到新國王卡洛斯手中。卡洛斯立即實施民主改革，西班牙進入了歷史的新紀元。
南非的前白人總統克拉克，在面臨革命和改良的關鍵時刻，決定順乎歷史潮流，釋放了被他關押了二十多年的黑人領袖曼德拉，並賦予黑人選舉權，施行大選。這等於將政權交給黑人。他把總統寶座拱手讓給了曼德拉之後，又甘居副總統之位，協助曼德拉調和黑白矛盾，度過難關。
在共產黨國家，也有類似的例子。波蘭前共產黨總統雅魯澤爾斯基將軍，在民主大潮之前，把政敵、團結工會的領袖瓦文薩放出監獄，開放大選。這個等於把權力直接交政敵的大手筆，成功地避免了壹場流血革命，把波蘭帶上了民主的道路。
蘇聯共產黨最後壹任領導人戈爾巴喬夫，用他的“新思維”，和平地使蘇聯十五個加盟共和國擺脫了共產黨的極權統治，實行了民主政治。蘇聯解體了，但戈爾巴喬夫的名字將永留史冊。
反面的例子也有很多。象中國的袁世凱，壹念之差，出賣了維新黨人，斷送了中國君主立憲的改良之路，被釘上了歷史的恥辱柱。壹九八九年六月四日，在政治改革與開槍鎮壓的壹念之間，鄧小平選擇了後者，使他本來可以光照史冊的晚年，蒙上了永遠抹不掉的黑影。
我們不是說，專製者會自動地放棄權力，事實上，上述正面的例子，也是人民長期奮爭的結果。我們也不是說，沒有上述幾個人物的放權行為，那些國家的民主政治就實現不了。我們想要強調的是，在勢不可擋的民主潮流面前，執政者的壹念之差，會對歷史進程起到重要作用。順潮流者，可減少取得民主的代價，避免整個民族的悲劇，自己也會留下出路，甚至留下美名；逆潮流者，將導致民族的災難,，自己也會遺留千古罵名。這點，值得每壹個專製者深思。
五十壹問：有人說，中國多數老百姓對民主莫不關心，多數老百姓關心的，只是賺錢的問題。另外，多數老百姓也不知道什麽是民主。故而，目前在中國推行民主是不可能的，民運也不可能成功。妳如何看待這壹論調？
答：先說壹個小故事。據說，有個東方商人想把鞋子賣到非洲的某壹個地方，派了壹個人去考察。那個人回來說，那個地方毫無商機，那裏的人根本不穿鞋子。商人不相信，又派了壹個人去。第二個人回來說，沒錯，那裏的人根本沒有穿過鞋子。但是，這正是我們大有可為之處。因為，如果我們告訴他們穿鞋子的好處，他們每人都會成為我們的顧客。商人大喜，他把鞋子運到那裏，發了大財。妳看，同樣的事實，得出的是完全相反的結論。
毋庸質疑，由於中國老百姓長期在共產黨的言論禁锢和文化封鎖之下生活，多數人對民主、自由、人權、法治的理念缺乏了解。但這正是我們大有可為之處，只要我們把民主的基本道理告訴他們，只要把民主、自由、法治是賺錢的保障的道理告訴他們，老百姓就會象久旱的土地吸允甘雨壹樣,歡迎她、熱愛她。向老百姓傳播自由、民主、人權、法治的基本理念，也是我們民運義不容辭的責任，這也正是我寫這本小冊子的目的。
另壹方面，各國實行民主政治的實踐也說明，並非多數老百姓了解了民主的理念，才能建立民主製度。美國獨立革命時，華盛頓動員民眾參軍抗英，並不是空喊民主的口號，而是用“壹壺酒、兩磅肉”吸引他們，用“授田證”吸引民眾。華盛頓許諾參軍者：打敗了英軍，每人都可得到壹大片土地！歷史告訴我們，重要的是，領導者和民運骨幹們要對民主有切實的信念和執著。
我也要指出，民主製度建立之後，大力普及民主、自由、人權、法治的理念, 是鞏固民主製度不可或缺的。
五十贰問：剛才，妳對各種解釋中國未能實現民主的論調都做了反駁。那麽,，究竟原因何在呢？答：自壹八九八年戊戌維新以來，近百年間，我們中國曾幾次出現過建立民主政體的機會。壹九壹壹年辛亥革命後，孫中山也創建過短暫的民主政權。之後，中國走了彎路。究其原因，不是單方面的，而是多方面的。其中，有個人的因素，有外國勢力介入的因素，有意識形態的因素等等。此外，還有民主運動本身素質不夠、民運層次不高的因素。我之所以指出此點，目的是鞭策民運自身。在壹九八九年的民運中，中共政權曾經出現過短期的癱瘓狀態。當時，唯壹海內外有組織的民運團體是中國民聯(中國民主團結聯盟)。可惜的是，民聯正在內鬥，陷於癱瘓(中共滲入破壞為其原因之壹)。如果民聯當時是壹個堅強的戰鬥堡壘，及時把“更換、推翻 政府乃天賦人權”的理念傳播於群眾當中，及時引導學生與工農相結合，及時做策反軍隊的工作，及時占領電台、電視台、北京市委大樓、甚至中南海，那麽，八九民運很可能導致中共解體、民主政權建立的結局。
有時，關鍵不在群眾，而在引導者。因此，提高民運自身的素質，提高民運的層次，是壹項十分重要的工作。
五十叁問：由妳的論述看來，壹切認為中國不能實現民主的論調都是不能成立的。也就是說，中國必將走向民主。妳的樂觀主義的基礎是什麽？
答：上面的各種論調，也不能壹概而論。壹種是解釋中國至今未能實現民主的；另壹種是說明中國根本不能實現民主的。前者可敬，後者可憎。可敬者，他還在探索，試圖找出症結，以下良藥，目的在推動民主。可憎者，在於維護專製，維護特權也。中共當權派正在有意散播民主不可能論，為可憎者之首。
對中國民主的實現，我壹直是非常樂觀的。我樂觀的基礎，是人性中對於自由、安全、幸福的追求。這種追求，必將導致專製政權的瓦解和民主政體的建立。也只有民主政體、而不是專製政體，才能滿足人們對於自由、安全、幸福的追求。不論是什麽來源、什麽膚色、什麽語言、什麽宗教、什麽習慣，各個民族，每壹個個體，對於自由、安全、幸福的追求都是壹樣的。這種追求，是造物主的賦予，是造物主的傑作。這種追求，造就了浩浩蕩蕩的自由和民主的潮流。不管喜不喜歡她，不管用什麽辦法去攔阻，都無法遏止自由民主潮流的奔騰向前。她可能走彎路，她可能遇到障礙，但她永不會停止。
Leave a Reply